Apelación de sentencia: Receptación //  Deber de probar que el parrillero ejerce posesión del rodante 

Magistrado Ponente: Gustavo Adolfo Pinzón Jácome

El Tribunal modificó la sentencia de primera instancia al concluir que no es procedente dictar condena por el delito de receptación, cuando no se demuestra, más allá de toda duda razonable, que el parrillero ejercía posesión del bien de origen ilícito. En el caso concreto, la sola circunstancia de que la apelante viajara como pasajera en una motocicleta con alteraciones en sus sistemas de identificación, conducida por su compañero sentimental, no resulta suficiente para deducir, de manera inequívoca, su condición de poseedora, ni su conocimiento del origen ilícito del vehículo. Ante la insuficiencia probatoria y la ausencia de indicios graves, hay lugar a la aplicación del principio del in dubio pro reo y, en consecuencia, modificar la sentencia condenatoria para disponer su absolución.

Apelación de sentencia: Preacuerdo // Consecuencias jurídicas derivadas

Magistrada Ponente: Nancy Ávila De Miranda

La Sala confirmó que, en virtud del preacuerdo suscrito, se readecuó la calidad de participación a la de cómplice, únicamente para efectos de dosificación punitiva, sin que ello implicara una modificación en la calidad de la participación atribuida a la acusada. En ese sentido, la condena se profirió a título de autora del punible de tentativa de homicidio, lo que incluye sus secuelas jurídicas de no poder acceder a la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ni la prisión domiciliaria.

Apelación de auto: Nulidad procesal//Residualidad//Trascendencia//Instrumentalidad//Concusión 

Magistrada Ponente: María Stella Jara Gutiérrez

El Tribunal confirmó que no procede la nulidad solicitada por la defensa, al considerar que los hechos jurídicamente relevantes imputados al procesado fueron expuestos de manera clara, precisa y suficiente para garantizar el derecho de defensa. La imputación describe las circunstancias de tiempo, modo y lugar del comportamiento, sin que sea exigible detallar pormenores accesorios (como la hora exacta o el sitio exacto de entrega del dinero), puesto que estos corresponden al debate probatorio en juicio. Además, el delito de concusión se configura con la mera exigencia de dinero, sin necesidad de probar su entrega efectiva. En consecuencia, la nulidad planteada no cumple con los principios de trascendencia, residualidad e instrumentalidad, y constituye una petición impertinente que debió ser rechazada de plano.

Apelación de sentencia: Suspensión condicional de la ejecución de la pena // Requisitos objetivos

Magistrado Ponente: Edilberto Antonio Arenas Correa

El Tribunal confirmó la sentencia de segunda instancia que condenó por el delito de homicidio, manteniendo el preacuerdo que fijó la pena en 42 meses de prisión y su sustitución por la suspensión condicional de la ejecución de la pena, al comprobarse que se cumplían los requisitos objetivos previstos en los artículos 63 y 68A del Código Penal. La impugnación presentada por la parte civil, en la que se alegaba afectación de los derechos a la justicia y a la reparación, fue desestimada, al considerar el Tribunal que la justicia se satisface con la condena impuesta y que las medidas de reparación deben ventilarse en el incidente de reparación integral.