Apelación de sentencia:  Prueba de  referencia // Indicios leves // Valoración probatoria  // Presunción de inocencia.

Magistrada Ponente: Martha Sofía Fernández Boyacá

La  Sala determinó que una sentencia condenatoria no puede fundarse exclusivamente en prueba de referencia. Pese a estar acreditada la materialidad del triple homicidio y del porte ilegal de armas, la responsabilidad del acusado se apoyaba solo en una entrevista extrajuicio incorporada por el investigador que la recibió, sin que el testigo compareciera al juicio; valorada con rigor, esa declaración está plagada de inconsistencias y sugiere que el deponente dedujo la identidad de los autores por la vestimenta y las armas, no por percepción directa. Los indicios de los investigadores son meras conjeturas sin respaldo probatorio, y los únicos testigos presenciales no pudieron identificar a los agresores por estar encapuchados. Al no corroborarse esa única versión incriminatoria, la presunción de inocencia permanece incólume y procede la absolución.

Apelación de sentencia:  Defensa técnica // Nulidad // Valoración probatoria  

Magistrado Ponente: René Molina Cárdenas

La  Sala estableció que no se configura nulidad por falta de defensa técnica cuando el apelante no demuestra de manera concreta y trascendente que la actuación del defensor fue negligente y generó un estado real de indefensión capaz de incidir en el sentido del fallo, pues la estrategia defensiva es autónoma y de medio, no de resultado. Asimismo, reafirmó que la sentencia condenatoria puede fundarse válidamente en la valoración integral y razonada del testimonio directo de un oficial de la Armada que participó en el procedimiento de interdicción marítima, siempre que resulte coherente, persistente y esté corroborado por elementos objetivos —como la cantidad significativa de droga, su forma de empaque, la conducta evasiva y la huida de los procesados—, superando el estándar de prueba más allá de toda duda razonable.

Apelación de sentencia:  Valoración probatoria // Retractación de testigos // Principio de non bis in ídem

Magistrado Ponente: René Molina Cárdenas

La  Sala estableció que no se configura vulneración al debido proceso ni al principio de non bis in ídem cuando la condena se fundamenta en pruebas directas, válidas y coherentes, y los delitos juzgados difieren en su objeto jurídico, estructura y permanencia. La retractación de testigos, cuando obedece a presiones externas y se refuta con prueba adicional idónea, no afecta la credibilidad de la prueba. El concierto para delinquir agravado es un delito autónomo y permanente, distinto de otras conductas previas como el constreñimiento ilegal, por lo que no se configura doble juzgamiento.

Apelación de sentencia: Prescripción de la acción penal // Nulidad // Valoración probatoria // Atipicidad de la conducta

Magistrado Ponente: John Jairo Ortiz Alzate

La Sala concluyó que no se ha extinguido la acción penal por prescripción respecto del delito de falsa denuncia contra persona determinada (art. 436 C.P.), en consecuencia, la pretensión del recurrente no estaba llamada a prosperar. Tampoco advirtió vulneración del principio de congruencia derivada de inconsistencias en los hechos jurídicamente relevantes, por tanto, no se configuró causal de nulidad alguna; ni se evidenció vulneración del debido proceso ni afectación a la imparcialidad de los testigos durante la práctica probatoria, por lo cual no procede la exclusión de las declaraciones cuestionadas. También determinó que la conducta imputada resultaba atípica, al no acreditarse el elemento normativo del tipo penal del artículo 436 del Código Penal, consistente en la existencia de una denuncia presentada bajo la gravedad de juramento. Colofón, la Corporación revocó la decisión apelada.